Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Det är lätt ordnat. I alla fall för mig. Då engelska inte är mitt modersmål, men jag ändå behärskar det hyfsat, glömmer jag ibland bort att tänka på den här dubbelbetydelsen, och har vid åtskilliga tillfällen skrivit fel i hastigheten. Bl a sa min Merry att "NI måste torka upp här innan NI får någon mat", när det så uppenbart bara var Pippin han vände sig till, efter dennes fontänsimulering i Krikdala. Sånt kan hända. Varför inte klockan fyra på morgonen, när Andersson måste lämna in "Hobbiten" före dead line dan därpå .

Precis. Det krävs något sådant.

Och nu kan jag inte göra en enda ändring, även om ni så överbevisar mig tusen gånger om att det krävs, för nu är mitt word låst !!! Måste skaffa ett eget!

"Du" ligger definitivt närmare till hands. Men om jag skall försöka försvara Andersson så har han kanske resonerat bortom det rent språkliga och tagit fasta på att det ju inte var bara Bilbo som upplevde alla dessa äventyr och knipor, utan hela "brödraskapet". Och just det faktum att det alltså inte var "just for your sole benefit" är ur det perspektivet kanske en anledning att välja "ni" strax innan, för att förstärka effekten av vad Gandalf säger: "Inte tror du väl att allt det här som ni, hela stora gänget, fick uppleva skedde bara för ditt privata nöjes skull?"

Men med det sagt skull jag alltså själv översätta med "du"!



Själv använder jag OpenOffice. Kan rekommenderas! Eftersom det är gratis behöver man inte fundera över licenser och sånt trams, och det fungerar (tycker jag) precis lika bra som Word, fast utan en del lullull som jag aldrig använder ändå. Och man kan öppna befintliga Word-filer med det. (Dock med risk för att formatbytet gör viss smärre åverkan på detaljformateringen, när det gäller finlir som exakta placeringar av bilder, storlek på anfanger och liknande, om man har ägnat sig åt sånt.)

Det var just det. Framsida/baksida, dikter sidbrutna rätt, asterisker med text på samma sida osv.

Men för att återgå till tråden!!!

"Du" har även jag använt ("även"? - alltså liksom Kamelen har när han har kommit dit). Repliken känns mycket mer personligt riktad till Bilbo, och funkar lika bra/bättre, trots Kamelens logik i resonemanget för "ni".

"Talande tystnad" har man ju hört talas om.

Är det att Andersson påstår att det är de som berättar, trots att det i nästa mening står att det är Gandalf, som du reagerar på? I så fall börjar felfinneriet gå lite väl långt, tycker jag. Det är verkligen inget som stör.

Ett fel behöver verkligen inte störa. Jag håller till exempel med Andersson om att hans kväkande hobbitar inte är störande, snarare gulliga. Sedan råkar det här faktiskt vara lite störande, men det hade varit störande även om det hade varit rätt. Och Tolkien skriver naturligtvis som han skriver just för att inte störa! Anderssons översättning har här karaktären av mening-för-mening-översättning.

Tja, mening-för-mening. Randalin har väl varit trognare originalet, där varken "de" eller "han" eller någon påstås berätta i första meningen.

Är Bilbos "brorsöner och brorsdöttrar på tooksidan", som det talas om här, i själva verket systerbarn? Jag får medge att jag inte delar hobbitarnas fascination för släktträd, så jag har aldrig itts reda ut de där förhållandena.

Jag delar heller inte deras fascination för släktträd. Så jag vet inte exakt hur släktskapet är. Hursomhelst är de om jag förstått rätt strikt sett varken det ena eller det andra, utan Tolkien använder tydligen "nephew" (och "niece") i en föråldrad och mer vid betydelse, "a remote male descendant, as a grandnephew or cousin" (dictionary.com) eller något sådant. Både "brorsbarn" och "systerbarn" har enligt SAOB en liknade föråldrad men som det verkar inte riktigt lika vid betydelse, "kusin på fädernet" respektive "kusin på mödernet". Så systerbarn verkar ändå närmare sanningen. Kanske kan man kalla dem kusinbarn.

Det var den ena saken. Sedan var det en sak till.

Jag har kallat dem just för kusinbarn. Nu kände jag att jag kanske borde ändra det. Ett par rader högre upp skriver Tolkien: Det är den meningen som Ohlmarxistens citat härrör från. Sedan står det ju aldrig att det bara är Bilbos systersöner och systerdöttrar. Det kan mycket väl vara kusinbarn osv, men helt klart inga yngre släktingar på "Baggins-sidan" i det här fallet. På svenska kanske man helt enkelt skulle ha uttryckt sig "de yngre generationerna på den Tookiga sidan", (om man nu inte har invändningar mot Hallqvists underbara "Tookiga", som jag har spelat vidare på i min översättning, och kallat den trögare sidan hos Bilbo för hans "Säckiga sida" .)

Funderar du på att Tolkien troligen åsyftade två olika sorters presenter, medan Anderssons mer är som kinderägg, både och på samma gång?