Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Som den nybakade redigerare jag är numera på frågespalten, kan jag inte annat än att hålla med. MEN som läsare vill jag å andra sidan ha det på det gamla sättet. Vilket dilemma...

Den ser hellt klart snyggare ut i pdf-format men det blir å andra sidan segare! Men jag föredarar nog pdf framför html ändå, fast mycket tveksamt.

Håller med de flesta, jag tycker PDF är lite småjobbigt även om det funkar, jag föredrar definitivt HTML.

Men finns det verkligen inget program för att automatiskt spara ner en PDF-fil i HTML-format, så att ni slipper göra det för hand? Det känns som om det borde finnas i alla fall...

Först: Det tog lite tid för mig att upptäcka att numret verkligen kommit ut eftersom jag bara länkades till Kommer snart.... Först nu (lördag kväll) såg jag att länken fanns i rutan ovanför.

Pdf är ett förträffligt format, när det används på rätt sätt. Pdf är plattformsoberoende. Formatet garanterar skaparna att layout och utseende bevaras och ser likadant ut överallt. Det kan göras högupplöst för tryck eller utskrift. Det kan göras lågupplöst för skärmvisning. Dokumentet kan skyddas på flera sätt, låsas och krypteras. Man kan bädda in externa objekt, länkar, bilder, ljud och film.
Men det förtar lite av känslan. Man läser liksom inte frågespalten på Tolkiens Arda längre. Möjligen kommer besöksfrekvensen sjunka, inte direkt på grund av valet att publicera pdf, utan snarare för att det blir svårare att "gå tillbaka".
Johan, vad är syftet? Spara tid? Bevara layout? Eller vill ni göra spalten mer beständig och lättare att arkivera? Ty mer användarvänlig blir den inte. Pdf är helt enkelt inte avsett för den här typen av spalter utan lämpar sig bättre för mer sammanhängande texter.
Jag röstar för att bevara spalten i html-format, men föredrar generellt pdf framför andra format. Och som Kamelen skriver, kan ni inte använda någon av dessa otaliga html-generatorer som finns?

Vad jag kan se är bilden på Johan lite hårt komprimerad och SF-bokhandelns logga kass. De andra bilderna ser ok ut om man inte zoomar in. Raderna är dock på tok för långa. Det lustiga i sammanhanget är att på webben fungerar långa rader och raka tecken (sanseriffer: Arial, Verdana, Helvetica m fl) bäst. I tryckt brödtext gäller en antikva (Times, Bodoni, Garamond m fl) med den ideala radlängden 55-65 tecken per rad. Därför tycker vi att utskriften av frågespalten är svårläst, när vi inte tycker html-versionen är något problem. Det går att förklara, men jag har skrivit tillräckligt mycket nu.


Katarina: Mac OS X 10.3 (Panther) har en oerhört snabb pdf-motor. Om ni inte redan använder 10.3 rekommenderar jag starkt en uppdatering. Med valfri pdf-läsare bläddrar du igenom frågespalten som om du läste en utskrift framför dig. Och jag ser det som en fördel att dokumentet laddas ner istället för att det visas i webbläsaren. Jag vill kunna läsa lite i frågespalten och surfa runt lite på annat samtidigt. Men du ville ju inte att chefen skulle kunna upptäcka vad du gör på arbetstid, eller hur?
Ps. Jag är van Mac-användare sedan mer än tio år, så fråga på om det är något.

Tack! Det ska jag minnsann använda mig av vid behov! Jag är också van Mac-användare sedan ca 10 år, men är nog inte lika kunnig som du, som det låter på ditt inlägg. Jag har inte uppgraderat till Panther ännu, är kvar i 10.2.8. Men det blir väl 10.3 så småningom.

katarina: jag lyssnar.

Håller dock med om att mitt inlägg var väl "vasst" dock (virre: Ursäkta den hårda tonen!!!)

Om tillräckligt många klagar, så går vi tillbaka till html-versionen igen, för stunden i alla fall. På sikt är det dessvärre omöjligt att fortsätta ha frågesplaten i html, av flera olika aspekter.

Om pdf inte fungrarar får vi se oss om efter en annan lösning.

Håller med om valert av typsnitt, det kommer antagligen att bli ett med serifer om vi ska fortsätta ha frågespalten i pdf-format. Samma sak gäller bilderna, de ska bytas ut mot bättre bilder.

Detta var ett "pilotnummer" och mycket komer att justeras till nästa gång!

Proudfeet:

Syftet med att ha den i pdf är:

*Ett test för att se hur ni kommer att motta det hela*

På sikt, när vi väl blir databasdrivna, kommer frågespalten med stor sannolikhet att bli datbasdriven den med.

men magasinet kommer aldrig att göra sig i en databasdriven struktur, av layoutskäl (man kan inte använda sig av för mycket olika formatteringar av texten, det blir för komplicerat att koda in den funktionaliteten, glöm bilder osv.)

Så vi kollar lite just nu, för att se hur läsarna mottar detta. och hittills talar dessvärre inte mycket för att vi ska behålla pdf-varianten.

Personligen gillar jag pdf, för att det är lätt att hantera i arkivsammanhang, och att pdf-en är ett självbärande informationsmedium. Dessutm SER det mer "seriöst" och "proffessionellt" ut att ha publikationerna som "riktiga" tidningar i stället för att ha dem i html.

På sikt måste vi få in reklampengar osv. för att finansiera allt detta, och jag har en känsla av att det kommer att gå lättare att sälja in reklamplats om vi verkar så seriösa som möjligt.

Dessutom kan vi nu redigera allt i ett worddokumnet, vilket faktiskt går markant mycket fortare än att knacka html-kod.

PDF är inte kul... Jag förstår att det underlättar arbetet men... Det är så segt att läsa. Det hackar och tar mycket längre tid.

Det är nog precis vad som behövs.

Instämmer. Där känns pdf som ett självklart val.

Jag anser i likhet med dig, Johan, att pdf är ett fantastiskt format. Mer pdf till folket! Men i vissa fall fungerar det inte riktigt (läs Frågespalten). Jag tror dock mycket på Magasinet, som säkert är mer attraktiv som annonsplats än vad frågespalten är. Magasinet är ju seriöst redaktionellt material, där frågespalten ibland består av väldigt mycket upprepningar. Inte alls lika intressant, tycker jag.

Tack för den balanserade kritiken!

Som jag känner det NU så kommer vi nog att göra nästa nummer i pdf-format. Sedan får vi se.

Det stora problemet är att html inte riktigt fungerar när man ska redigera, korrekturläsa osv. Det tar helt enkelt för lång tid.

Och som det ser ut nu så ligger den databasdrivna sjaten i alla fall ett par månader framför oss.

Så frågan är vad vi ska göra under tiden i fall pdf inte fungerar för er som läser tidningen (trots allt är det ju NI som ska läsa den, det är inget projekt för att stärka mitt eller Gustavs ego. En frågespalt utan läsare är en relativt meningslös produkt!!!)

Lägga den på is tills vidare?
Ett drastiskt förslag, jag vet, men min spontana reaktion när jag läste nya numret var att det här går inte.... Kanske är min åldrade utrustning en del av problemet för just mig, men blir det så här även i fortsättningen kommer jag nog att hålla mig till forumet och hoppa över frågespalter och magasin (men det vill jag ju inte!!! ), det tog helt enkelt alldeles för lång tid att läsa.

Samtidigt förstår man ju problematiken i er ände. Hoppas att ni kan hitta någon annan lösning, som funkar både för er och läsarna!

Jag upprepar min fråga, eftersom jag dels är allmänt nyfiken, dels skulle kunna ha användning av ett sånt program själv ibland.

Frågespalten bör nog vara kvar i HTML format (2h extra?! Låter sjukt), men magasinet med de många superbra artiklarna förtjänar att vara i PDF imho. Ännu bättre skulle vara att samla ihop alla (?) artiklar skrivna i magasinet, kategorisera dem, och sätta ihop dem i en fet PDF.

Tänkte förslå att man kunde ha båda två och så kunde man välja vad man ville läsa men kom själv på vilken oerhört dum ide det skulle vara! Skulle ju ta ännu längre tid

Johan det är fortfarande "kommer snart" länken som ligger uppe för frågespalten man måste trycka där "uppe" för att se den!

kamelen: Visst kan man automatiskt spara ner till html, det kan man göra direkt från word. men resultatet blir något "chansartat" dvs man vet inte riktigt hur det kommer att se ut alla gånger.

Och vi knackar inte html för hand, Gustav använder dreamweaver och jag änvänder Frontpage. men ingen av dessa editorer är skapta för att hatera stora textmasssor på ett effektivt sätt.

och word är snabbt att redigera, editera och korrekturläsa i.

Om någon vet om ett program som kan skapa ett html-dokument från en pdf -- hör av er i så fall!