Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

The land of Bow-Helm. Talath Dirnen. Har du inte läst Silmarillion? Döpt efter Túrin (Helm) och Beleg (Bow) då dessa tappra krigare höll Talath Dirnen fritt från Orcer.

Jag kommer inte ihåg alla namn ooch orkade inte slå upp det!

Varför ser du filmerna om du ogillar dem så mycket, Aslak?

Nu har Jag ju inte sett dem så många gånger. FotR har Jag sett 4 gånger (1 bio, 3 EE) och TTT har Jag sett 3 gånger (1 bio, 1 EE). Att man gick på FotR var ju självklart. När en av ens favoritböcker filmatiserats så måste man ju gå. Jag blev dock grymt besviken. Självklart så måste man ju se EE också, för att se om den gör filmen bättre. Vilket den gjorde. Den är fortfarande inte vad Jag räknar som en bra film, men den är bättre.

Jag hade faktiskt högre förväntningar på TTT då det är Min favoritdel av boken, plus att den är relativt lätt att filma. Efter att ha sett filmen dock, och insett att Pj har ändrat på precis allt, så sågade Jag den totalt. Inte ens EE kunde reparera det.

Så nu ska det bli intressant att se RotK. Jag är väldigt skeptisk dock. Dels på grund av att det är Min natur och dels på grund av FotR och TTT. Det blir inte bättre av att alla prisar filmen (och mongo-scener som när boy-toy Lgolas dödar en Mûmakil med ett skott)då dessa även prisat de andra filmerna.

Så Jag kommer att lyda David Wenhams råd att ta med två askar näsdukar. För att torka Mina tårar över hur PJ spottar på Tolkien, och möjligtvis för att kväva Mig själv om klicheerna blir alltför outhärdliga.

[quote="Aslak"]Nu har Jag ju inte sett dem så många gånger. FotR har Jag sett 4 gånger (1 bio, 3 EE) och TTT har Jag sett 3 gånger (1 bio, 1 EE)quote]
Jag som alltid trott 1+1 blir 2 och inte 3

Att ha sett en film 4 gånger på två år är väl att klassa som mycket!

Jag har också sett bioversionen på DVD vilket Jag tyckte var onödigt att nämna.



Inte om man är filmfantast.

Vad räknar du som en bra film da?

heter det inte toy-boy...?

En film som koncentrerar sig på karaktärerna och inte på vackra miljöer och storslagna, hjärndöda stridsscener. Teater på film ungefär. Den får gärna ha lite djup också. Det finns inget värre än övertydlighet.



Jag tror inte det. Jag har iallafall aldrig hört uttrycket toy-boy.

Både "toy boy" och "boy toy" finns som uttryck. Utan bindestreck.

Om jag har förstått det rätt, betyder toy boy mer "en pojke som är en leksak", och används till exempel när man pratar om äldre kvinnor som gillar unga män. Eller om Orlando Bloom antar jag.

Boy toy betyder mer "leksak för pojkar" och används både om till exempel Britney Spears och om unga homosexuella män.

Fråga mig inte hur jag vet detta. Jag skyller på Google och en oavvislig lust att korrigera andra...

måste erkänna att jag inte såg TTT fören ee versionen kom.
(och de är jag glad för)
(eh jag försökte vara vuxen ett tag och bli lärare och saker, men jag trötnade).....

jag har ingen kopling mellan böckerna och filmen och om jag gör de för någon slå mig i huvudet. ingenting stämer typ.


iofs de värsta jag hört var en person som såg en grå tomte i ett skyltfönster och sa "åh en sån där sagan om ringen tomte" *skakar*

Ska bli intressant att se om ROTK lämnat några bestående skador i min hjärna nästa gång jag läser boken... Ska jag behöva plågas svårt av Elijahs obeskrivliga ansiktsuttryck efter Shelob's attack och i famnen på Sam strax därpå? (Höll på att drabbas av fnissattack i biomörkret under denna, åtminstone i boken, så dramatiska och känslosamma scen...suck... )
Men Mount Doom-scenerna får gärna illustrera mitt läsande i fortsättningen. Helt ok.

Jag är snart klar med min tredje genomläsning och innan jag började var jag rädd att allting skulle vara som i filmerna. Det visade sig dock (tack gud) att min hjärna helt klarade att förtränga filmerna och fantasin klarade sig själv. Jag vet inte hur det gick till men jag är glad över det.

En oroande tanke har förföljt mej i några dagar nu: Kan filmerna vara början till slutet för bokläsandet!

Många Tolkienälskare tror jag gjorde sin "debut" precis som jag. Jag började läsa böckerna men gav upp någonstans vid Helms deep. Sedan blev böckerna liggande några år medan jag gick omkring och tyckte att "den där Tolkien är en allderles för plottrig författare." Men nyfikenheten var ju ändå väckt och till slut beslöt jag mej för att åtminstone ta reda på hur det egentligen gick med den där ringen.

Jag tog mej igenom böckerna, (mer eller mindre skummande vissa partier ska jag erkänna). Och där, någonstans i mitten på sista boken, gick det upp ett ljus för mej. Detta är ju storslaget! Jag gick direkt från sista kapitlet och slog upp det första igen, och nu skummade jag inte längre.

Vad jag vill säga med denna utläggning är: Om filmerna funnits hade jag redan vetat hur det skulle sluta och för all framtid klassat böckerna som betydligt tröttsammare och plottrigare än filmerna. Mardrömscenario!

Finns det en risk att de som nu växer upp bara ser filmerna och väljer bort böckerna? Jag tar tacksammast emot motargument i denna frågan.

Jag tror att det kan finnas en risk att en del kommer att välja att se filmerna, i stället för att läsa böckerna. Men, många som ser fimen tror jag väljer att läsa böckerna också. Det är ju en väldigt positiv sak med fimerna; De får mäniskor att vilja läsa Tolkien!

Jag kan ha låtit lite hård i tidigare inlägg angående filmerna men jag tycker att de är riktigt fina, man kan aldrig förvänta sig att böcker och film skall stämma överens det är sådana olika processer att göra en film och skriva en bok, när man skriver boken är man helt inne i den och kan alla detaljer man lever den helt enkelt.
Jag tycker att vi alla skall vara tacksamma för filmerna, utan dem hade väldigt många inte upptäckt det underbara med Tolkiens verk. Jag kan i alla fall tacka filmerna för en av mina största läsupplevelser.
Alla som klagar måste försöka separera filmerna och böckerna och inte låta dem bli ett.