Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag har två invändningar mot dyrgripen:

1. Substantivet "precious" betyder "älskling"; i The Hobbit framgår detta dessutom tämligen tydligt av sammanhanget. Att använda "dyrgrip" i betydelsen "älskling" uppfattar jag inte som idiomatisk svenska. Jag tycker Morningstar slog huvudet på spiken.


Det spelar sedan ingen roll om "precious" syftar på ringen eller Gollum själv. Men den som läst The Hobbit där "precious" uttryckligen syftar på Gollum borde inse att substantivet "precious" inte betyder "något värdefullt", åtminstone är det mycket uppenbarare än i LotR. Jag undrar om Andersson verkligen hade valt ”dyrgrip” om han hade läst The Hobbit.

2. Det finns inget "s" att väsa på i "dyrgrip". Om man ska väsa på någon annan bokstav får man ändra ganska radikalt, eftersom det är "s" som Gollum väser på. Flera av Gollums repliker innehåller ju dessutom ett "rent" väsande i form av "sss" och liknande. Om man begränsar sig till LotR är detta i och för sig inget stort problem. Tolkien låter i LotR av någon anledning Gollum säga "precious" utan några extra "s" utom på något enstaka ställe. Det är i de förekomster av "precious" i The Hobbit som härstammar från den första utgåvan som det finns något eller några extra "s" (dock inte i alla dessa förekomster). Så jag tycker nog att de som klagar på Andersson och undrar hur Gollum ska kunna väsa "dyrgrip" i De två tornen är ute i lite ogjort väder. I en hypertrogen översättning ska han inte göra det. Sedan tycker jag ändå att Andersson borde ha valt ett ord med "s" i om möjligt med tanke på en eventuell framtida nyöversättning av The Hobbit och med tanke på att väsandet av "precious" hänger kvar i sinnet om man läst The Hobbit.

Danne, ditt tidigare inlägg förstod jag som att du höll med om den första invändningen. Har du ändrat dig? Eller är det den andra invändningen du inte håller med om? Eller har du någon helt annan invändning? Ja, det vore intressant att höra vilka invändningar du egentligen har mot ”dyrgrip”

Å andra sidan tycks Gollum i hög grad välja ord som innehåller väsljud framför ord som inte gör det. I ett val mellan exempelvis "darling" och "precious" skulle han med all sannolikhet ha tagit "precious".

Vadå "skulle"? Gollum (eller om man ska vara petig, Tolkien) har ju valt "precious".

Jag håller egentligen med om båda punkterna, men har möjligen reviderat min uppfattning något efter att ha läst boken. Tyckte inte att "dyrgrip" störde så mycket som jag trodde det skulle göra.

1) jag har egentligen inga problem med att ordet "dyrgrip" används som ett slags synonym till "älskade". Tycker att det fungerar (med nöd och näppe).

2) det är heller inget avgörande problem att ordet inte innehåller några "sss". Eriks argument, att det finns gott om anra tillfällen för Gollum att få väsa, håller, åtminstone till viss del

Mina invändningar till trots anser jag alltså inte att "dyrgrip" kan kallas en direkt felöversättning.

Men

Problemet med ordet för mig ligger främst i att det inte känns lika "direkt" som "precious", om någon förstår vad jag menar. Det känns inte lika nära till hands. Och även om "dyrgrip" inte (enligt mig) är direkt fel, så är det absolut inte den bästa översättningen av ordet. Jag förstår helt enkelt inte varför Erik valde "dyrgrip" när han har ord som just "skatt" och "älskade" att välja på som

1) ligger närmare den avsedda betydelsen
2) innehåller väsmöjligheter
3) låter som ett mer "direkt" ord

Jag vet inte om jag har varit tillräckligt klar och tydlig.

OK, dåligt formulerat exempel från min sida. Varför just "precious" istället för "darling"? Troligen eftersom det innehåller ett trevligt väsljud. Jag har inte kollat upp saken, men jag misstänker att Gollum har en ganska hög frekvens av sibilanter i sitt tal.

Här är således Precious = högtärade.

Även om jag inte har den engelska till hands just nu är det väl rätt självklart.

Danne, den största skillnaden mellan oss verkar mest vara att du är snällare mot Andersson. Men är det inte så att din mer välvilliga läsning beror på att du inte förmår bortse från att "dyrgrip" är en översättning av "precious" och därmed lägger in mer i "dyrgrip" än vad som egentligen finns där?

Martinus, vet inte riktigt vad du ville säga med ditt inlägg. Var det ytterligare ett argument mot dyrgripen?


Ja, och antagligen är även "min fine herre" och "min vän" översättningar av "precious". Ohlmarks i högform med andra ord. Annars använder han mest "älskade" och "skatt", men ibland även "dyrbara", tror jag, och säkert även ytterligare någon variant.

Det var tänkt som samma argument som tidigare; en mild invändning mot en del av din punkt 2 lite längre upp, där du menade att Gollum i en hypertrogen LOTR-översättning inte ska väsa översättningen av "Precious". Jag menar att ordet är valt på grund av att det innehåller väsljud (om detta sedan förtydligas med ett extra s i originaltexten, som det gjordes i The Hobbit, är mindre viktigt) som bidrar till Gollums karakteristiska sätt att prata, och att en översättning utan väsljud berövar Gollum ett sätt att beskriva det kärassste han har på det sätt som är typiskt för honom.

Då är vi nog överens. Min poäng var att det borde vara ett "s" i översättningen av "precious" men samtidigt ville jag milt invända mot i mitt tycke något vilseledande argument som det här :

Mycket möjligt! Jag är ju överlag nöjd med översättningen, och hur den "klingar", så att säga, så jag förlåter väl kanske lättare enstaka (obegripliga) misstag. Fast Kofferdi förlåter jag aldrig...



Nej, det tror jag faktiskt inte. Jag tycker inte, som jag redan sagt, att det är en omöjlighet att kalla någon/något man älskar för en "dyrgrip", och därmed funkar det som översättning av "precious". Att det sedan hade funnits betydligt bättre alternativ, på alla sätt och vis, är ju förstås frustrerande.

Så det var ju lite spännande att se hur Andersson skulle göra med det här (min fetstil):


Jo, det blev ju kul på sitt sätt.


Rätt ord men på fel ställen, kan man tycka.

Hej hopp!

Jag har under det senaste året jobbat med att översätta The Hobbit till svenska, bara för att det är kul. Min intention har varit att följa EA:s översättning av TLOTR, dvs namn o dyl.

När jag kom till det där kostsamma fabeldjuret med örnhuvud och lejonkropp (dyr-gripen alltså) stod jag inför ett litet dilema. Jag är rätt stolt över min översättning så här långt, men den stoltheten skulle ha smutsats ner av diverse dyra gripar.

Ändå tycker jag att precious betyder mer än bara skatt eller bara älskade, det betyder liksom båda två.
Vad göra?
Plötsligt kom ett ord till mig som (enligt mig) förenar såväl EA:s som många andras önskemål.

"DYRASTE!"

Två exempel ur min översättning:

”Gisssar det lätt? Det måste tävla med oss, min dyraste! Om min dyraste frågar, och det inte svarar, så äter vi det, dyraste. Om det frågar oss, och vi inte svarar, så gör vi vad det vill, va? Vi visar det vägen ut, vissst!”
Och en stund senare:
”Ssss, sss, gollum! Vättingar! Ja, men om det har presenten, vår dyraste present, så får vättingarna den, gollum!"

Här har man värdet på tinget. Här har man en någorlunda rimlig översättning. Här har man även ett ord som vi kan använda om våra älskade och nära och kära.

("vättingar" är Gollums ord på vättar - goblins-goblinses - inte mitt!)

Skriv gärna vad ni tycker. Jag är i alla fall nöjd.

Hälsningar Randalin.

I mina öron låter det fantastiskt bra. Då får man med det lilla vässssandet också.

Instämmer, jäkligt snyggt löst.

Är det inte så att Gollum kallar även sig själv för precious? Isåfall klingar väl varken Skatt, dyrgrip eller dyraste särskillt väl.