Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag tycker om Munterik eller Munteric och anser att det skulle gå utmärkt att förkorta det till Munter.

(Fast jag tror jag har sagt det förut )

Varför ändra namnen överhuvudtaget?

För att de ska översättas från engelskan på rätt sätt. Vilket Ohlmarks i mångt och mycket misslyckats med när det gäller vårt favoritverk.

Som vi så många gånger påpekat så handlar det inte om att "ändra" namnen, utan att (ny)översätta dem, d.v.s. låtsas som om Ohlmarks översättning aldrig existerat (vilket visserligen inte är 100% sant, eftersom Andersson lånat Vidstige och Fylke därifrån) och översätta namnen på det sätt som verkar bäst.

Att även Andersson misslyckats med många namn är visserligen beklagligt, men absolut inte ett argument för att Ohlmarks skall behållas.

Att det fortfarande finns personer som inte förstått att det handlar om en nyöversättning och inte en revidering av Ohlmarks alster är uppenbart...

Jo men, Baggins --> Säcker?

"bag" = "säck"

"Bag" = "väska".
"Sack" = "säck".

Förvisso har Åke Ohlmarks gjort en hel del fel i sina översättningar, men måste han idiotförklaras till 100% för det?

Varför inte ta lite av det bra ifrån alla lägen?
Jag tycker Baggins / Bagger är en bra översättning.
Säcker.... det låter som en psykisk åkomma.

Ur Norstedts stora engelsk-svenska ordbok:
"bag [...] I s 1 påse; säck; bag; väska;"



Nej, det måste han inte. Däremot så anser jag att hans översättning inte håller, och att nyöversättningen är bättre (om än inte perfekt på något sätt).



Det har Erik Andersson gjort. Han behöll exempelvis både "Fylke" och "Vidstige" som direkta lån från Ohlmarks översättning (till somligas frustration).



Och det tycker inte jag. Vem av oss har fel? Ingen? Vem har rätt? Båda?



Och "Bagger" låter som att det har med baggar att göra, vilket ju inte var Tolkiens avsikt.

Suck, "behöll" är fel ord. Han översatte i dessa fall Tolkien på samma sätt som Ohlmarks för att det verkade bäst.

Jag antar att du, liksom jag, vet att han i detta fall faktiskt medvetet behöll Ohlmarks namn, och inte översatte på samma sätt (som med namn som "Gamla skogen", "Dimmiga bergen", etc).

Jag antar att du, liksom jag, vet att han faktiskt medvetet efter många om och men ändrade i jämförelse med Ohlmarks översättning och slutligen valde "Secker" framför "Bagger".

*ssch* inte så högt...

Här kan det vara värt att tipsa om artikeln om Merry i "'Ringarnas herres' historia": http://tolkiensarda.se/new/nummer/magsidor/art28_3.php

Nå, jag har framhållt Väsking som det bästa namnet för allas vår favorithobbitsläkt.

Det är onödigt tycker jag ! det bästa är om alla har dom namnen som tolkien gav dom .. det behöver inte översättas för att folk ska förstå