Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Tolkien ändrade sig senare Eldalie. Han sa att som mest fanns det 7 st. Och att samtliga var maiar.

Var har du läst det? Då krävs ju rejäla ändringar i texterna. Låter inte som en bra idé. Om han verkligen sa/skrev det måste han ha varit trött

Eldalie: jag svarade på det här du skrev

"Däremot togs det upp ovan, att maiar förökar sig långsamt. Det tror jag också, men det är intressant att balrogerna verkar göra det snabbt vid vissa tillfällen. De är förmodligen påskyndade av Morgoth, men ändå..."

Jag har då inte hört talas som några maior som fick barn. Thingol o Melian fick barn men det är det enda nämnda fallet där en maia fick barn som jag kan minnas..

Fast en del Valar hade ju barn så det är inte omöjligt men jag tvivlar starkt på att Tolkien föreställde sig att balrogerna förökade sig.

Ok, men du svarade ändå att balrogerna som flest var 7 st, eller?

I HoMe #5 nämner han att balrogerna förökade sig: "Morgoth was hunted by the Valar, but he escaped into the North of Middle-earth, and re-established there his strong places, and bred and gathered once more his evil servants, Orcs and Balrogs." (s. 114.) Det visar dels att de kan föröka sig och dels att de blev fler (dock ingen siffra på hur många).

I HoMe #2 & 4 beskrivs balrogernas antal som "thousands", #4 s. 302, och på s. 321-2 kommenterar Christopher: "The number of a thousand Balrogs who came from Angband when 'Hell was emptied' shows once again, and more clearly than ever, that Morgoth's demons of fire were not conceived as rare or peculiarly terrible - unlike the Dragon."

Ja men det är HOME det. Senare i livet ändrade han sig i den här frågan som i så många andra.

Men vet du var det står (och när han skrev det), så att man kan kolla?

Jag tycker att de publicerade verken står i en högre kanonisk position, än sena uttalanden han kan ha gjort. När de publicerade verken motsäger varandra får väl främst det senast skrivna gälla.

Christophers uttalande i citatet ovan, är dessutom gjort efter JRRTs död. Om det var så att faderns sista syn på balrogerna var annorlunda, borde ju Christopher ha känt till det och nämnt det!

HOME och Unfinished Tales (tex) är berättelser som man ska ta med en nypa salt.. ofta är dom roliga att läsa men dom står ofta stick i stäv mot The Lord of The Rings och dess tillägg i slutet. Det var Tolkiens vilja att så mkt som möjligt skulle vara integrerat med det senare.

Absolut. Men de delar av HoMe som förtydligar andra faktorer, eller tar upp sådana som inte fanns med i andra texter, är värdefulla. Den publicerade Silmarillion vet vi ju i efterhand var en som sonen snickrade ihop utan att ha koll på/tid för helheten. Sådant som JRRT uttryckligen skrivit endast en sak om gäller, annars gäller det senast påstådda om det kan verifieras att det inte var en lösryckt tanke.

HoMe är inte kanon, men delar av den är det.

------------------------------------------------

Gå till tråden "Balrogar". De faktauppgifter jag hittat där (visserligen från HoMe som du hyser liten tilltro till) visar hur lite JRRT bestämt sig ifråga om att reducera antalet. En lösryckt tanke, som han satte på pränt i marginalen av en sida, är allt som visar att han ens funderade på att minska deras antal från flera hundra el flera tusen till mellan tre och sju!

Det var visst meningen att det skulle finnas ett 100-tal balrogar
men till slut så bestämde prof. Tolkien sig att det bara vara 7 stycken balrogar.

Det lustiga är att JRRT inte nämner siffran 3-7 på antalet balroger under slutsekedet av sitt liv, utan tidigare. Trots det nämner han det inte fler gånger sedan, eller reviderar befintliga historier.

Gå till tråden "Balrogar" och läs mitt sista inlägg. Vi kanske kan fortsätta diskussionen där istället?

Och är inte balroger ett bättre plural än balrogar?

Jag tycker också att "Balroger" låter bättre.
Om inte annat så är det den pluralformen Adlerberth anväder
i översättningen av SM.

Jag hade aldrig sett någon skriva "balrogar" före denna tråd.. balroger är givet.

Det finns en helt egen tråd, döpt Balrogar!
Men jag antar att de flesta håller med om att -er är en bättre ändelse, både rent språkligt, och hur det låter.

Men vad säger ni om antalet balroger då: ska det ha funnits tusentals, några hundra, eller bara mellan tre och sju?

Egalmoth: det är ju i HoMe som siffran 3-7 anges. Du gillar ju inte de böckerna som källor och, vilket framgår i HoMe #10, det var bara en lösryckt tanke att antalet skulle vara runt tre, eller maximalt sju st. Det var alltså aldrig något som fick honom att ändra de gamla historierna, och det fick heller inte sonen, som ändå var väl insatt i mkt JRRT hittade på, att tveka när han sammanställde Silmarillion, där det finns gott om balroger. Ändå hävdar du att han bestämde sig för att det skulle vara sju. Ingenstans verkar han nämna denna siffra specifikt. Han skrev "tre, eller som mest sju".

Jag har läst det på nåt annat ställe också, men det var längesen. Du kan alltid försöka debattera med t.ex. Elenhir på lotrplaza.com

Om Tolkien hade gått på linjen med flera hundra balroger så hade det inte alls varit en så jämn strid mellan Gandalf och Durins bane. Gandalf hade gett balrogen spö och överlevt.

Fel tråd, men sak samma.

Eglamoth, tänkvärt det du säger, elller så skiftades JRR:s uppfatnigarn om idividernas styrka bara.