Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Det är lustigt hur RotK uppfattas som en fristående del.

.

Snygga omslag! Såväl illustrationerna som valet av typsnitt tilltalar mitt nostalgiska sinne.

Så där håller förlagen jämt på, t.ex. med Tidens hjul-serien (jag tror det var "Valeres horn" som var "fristående" enligt omslaget vilket ju också är en sanning med modifikation).

Tramsigt och onödigt förstås, men det är väl som med mäklarbranchen, man behöver ta till alla knep för att få det att gå runt.

Tilläggas kan att förstautgåvan av Sagan om ringen finns i två "upplagor". Den första upplagans skyddsomslag har på innerflikarna "reklam" för böcker av helt andra författare än Tolkien. Den andra upplagan, som är tryckt 1962, har på innerflikarna citat från recensioner av Sagan om ringen, Sagan om de två tornen och Sagan om konungens återkomst.

Påståendet att det skulle röra sig om "fristående" fortsättningar togs bort samtidigt som man strök Ohlmarks ökända förord. På baksidan av pocketutgåvorna från och med 1967 heter det istället "Läs också" och "Har du läst?".

Som kuriosa kan nämnas att omslagsillustratören Rolf Lagerson sedermera blev Legos designchef under närmare 35 år.

I det andra av sina förord förklarar Ohlmarks hur man ska förstå detta med "fristående fortsättning":

Som man kanske kunde misstänka, härrör tilltaget alltså från en patenterat ohlmarksiansk trollning!

Det kan möjligen verka som att ingen på förlaget vid denna tid satte några som helst ramar för den förste Ringen-översättarens yvigheter.

TA-forumet kan nu dock att avslöja att hela den sista meningen – själva crescendot – i hans förord till den första upplagan av Sagan om ringen faktiskt ströks innan publicering. Någon verkar ha känt iallafall något mått av ansvar. I korrekturupplagan från 1958 finns den bortredigerade meningen bevarad. Direkt i anslutning till beskrivningen av Tolkiens bild av hoberna i Fylke tar Ohlmarks tillfället i akt att inte bara leverera en ordentlig spoiler, utan passar med sitt fria fabulerande samtidigt på att även göra en minst sagt krystad allegorisk jämförelse mellan Gandalf och ingen annan än... Winston Churchill!

Det kan lika gärna ha varit förlaget som initierade det hela.


Mer sånt!


Meningen fick uppenbarligen inte plats. Den ströks troligen på grund av förlagets snålhet. Jämförelsen med Churchill är annars inte helt obefogad. Det är inte bara Ohlmarks som gjort den.

För den som undrar vad som blev av planerna på ett separat bihangsband till förstaupplagan av Sagan om konungens återkomst, som nämns på beställningskortet i Ohlmarxistens inlägg ovan, så meddelade förlaget detta brevledes till (de tyvärr alltför få...) beställarna.

En fråga om skillnader/inkonsekvenser i utseendet på de inbundna första upplagorna.

Finns det fler varianter än följande?

Sagan om ringen (1959; 2. uppl., 1962)
Båda upplagorna har svagt grönt övre snitt samt mörkgröna försätts- och eftersättsblad.

Sagan om de två tornen (1960)
Har svagt grönt övre snitt men EJ mörkgröna försätts- och eftersättsblad (utan ofärgat papper används).

Sagan om konungens återkomst (1961)
Har EJ svagt grönt övre snitt (utan ofärgat) men dock mörkgröna försätts- och eftersättsblad.

Jag har två exemplar av förlagsbandet. Båda HAR svagt grönt övre snitt.

Intressant! En möjlig förklaring skulle vara att den gröna färgen på just mitt exemplar skulle ha blekts, men jag har inte kunnat se några tecken på det. Se bifogad bild för en jämförelse mellan delarna! (Det aktuella exemplaret ligger underst.)

Notera också det mörkare kapitälbandet (speciellt i förhållande till Sagan om de två tornens ljusgråa).

Det stärker mig i min tro att Åke översatte rubbet. Det var bara tryckningen det hängde på!