Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Fint exempel på det poetiska i Ohlmarks översättning.


Just här tycker jag ändå inte Ohlmarks tar sig särskilt stora friheter. Och Andersson tar sig större friheter. Han bygger ju om hela jämförelsen.

Hur då, menar du?

Skriver man ut det underförstådda (här kursiverat), står det så här hos Andersson:


Hoppas det blev klarare nu!

Nej, det blev det inte!

Då får jag väl göra ett nytt försök! Hos Tolkien är ljuset subjekt. Så är det inte hos Andersson. Innehållsligt troget men stilistiskt otroget.

Jag tycker att det är fascinerande hur många misstag av den här typen Ohlmarks gör, där han tror att de engelska orden betyder just det de låter som på svenska – även enkla misstag som det här, som i princip ingen nu levande svensk skulle göra, i vårt för engelskan så flitigt exponerade tidevarv. Men det var andra tider då. Och om man som Ohlmarks oftare läser på tyska så kanske man vänjer sig vid att det oftast funkar att översätta just på det sättet, genom ordlikhet, när man inte ids slå i ordboken.

(The Two Tower: The Uruk Hai)


En av de vackrare ohlmarksarna! Isengårdaren Uglúk menar alltså att orkerna från Mordor och Dimmiga bergen inte vore något att ha i ett eventuellt anfall mot de omringande Rohan-ryttarna. Ohlmarks lyckas med sedvanliga syftningstabbar och semantiska missförstånd få det till att handla om rohirrim istället...

En fantastisk ohlmarxism! Förstår inte hur jag kunde missa den när jag översatte den här passagen — någon gång 2015, måste det ha varit.

Och bortsett från själva misstaget är det också sant ohlmarkskt att översätta these filthy horse-boys till "de här lusiga hästskojarna". Det är väldigt fritt, men nog har det ändå ett schvung som en rakare översättning inte kan nå upp till!

(The Return of the King: The Land of Shadow)


Undrar vad Häxmästaren, Angmars konung och Mörkrets herres högra hand, hade tyckt om att bli kallad "lusig skränfock"!

En annan schvungfull godbit från samma kapitel är "That gobbler with the flapping hands" som blir "storsluket med de flaxande nävarna".

Sånt där gör Ohlmarks faktiskt ofta bra! Mycket svåröversatt, tycker jag. En gobbler är enligt Hammond & Scull någon som "swallows hurriedly and in a noisy fashion".

Andersson har "Den där kacklande figuren med flaxande händer".
Jag undrar om inte båda översättarna har hamnat lite snett här. Gobbler kan ju också betyda kalkon, och gobble kan betyda klucka. Orken har förmodligen hört Gollums strupljud och tolkat det som ett kluckande. Men då borde förstås Andersson använt "klucka" istället för "kackla". Det spelar liksom ingen roll att hönsfågelkopplingen var korrekt när verbet blev fel.

(Edit)
Jag tror att Tolkien har lekt lite med de dubbla betydelserna av gobbler. Undrar vad jag hade översatt det med. "Klucktrollet" kanske? Njae, då var nog Ohlmarks bättre!

Systematiskt tillhör rönnen familjen Rosaceae, något den botaniskt intresserade professorn givetvis har koll på när han låter Bregalad säga:

Ohlmarks kan inte hålla fingrarna i styr utan översätter "the people of the Rose" med "Törnrosätten". Visserligen hör både stenros ("törnros") och rönn till ros-familjen, men stenrosen hör till släktet Rosa medan rönnen hör till Sorbus-släktet. Så med sin onödiga insnävning växlar Ohlmarks in på fel spår och missar därmed Tolkiens finurliga referens.

Hittade just en ovanligt praktfull Ohlmarxism av underarten "kapitalt missförstått originalet"! (Min fetstil.)

Ouch, den var plågsam! Också väldigt typiskt för Ohlmarks att han ändrar "them" till "honom" för att hans egen missuppfattning ska fungera bättre. "Vänta nu här, logiken stämmer ju inte! Jag kanske ska läsa meningen en gång till... nä förresten, jag ändrar lite till så funkar det säkert!"