Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Eller: Varför vi inte får gå på bolaget när vi får rösta.

En gång i tiden blev man myndig vid 21 och det fanns motbok, som jag tror att män fick vid 21 sedan vara det en massa krångligheter med att ansöka och när man fick utökad tilldelning. Ogifta kvinnor kunde få en vid 25 eller så.
Gifta sig utan målsmans samtycke fick kvinnor göra redan vid 18 däremot;)

Motboken avskaffades och 20 åringar fick gå på bolaget.

Så småningom blev ungdomen röd ansågs det, och de som styrde och ställde ansåg att det vore en fördel att öka andelen yngre i valmanskåren, och myndighetsåldern och rösträtten sänktes till 18, men spritåldern låg kvar.

Enligt en jurist jag känner var det troligen rätt dumt, 18-åringar fick därmed rätt att låna pengar, handla på avbetalning och teckna bolag utan målsmans tillstånd, och gruppen 18-21 år figurerar rätt flitigt i diverse solkiga affärer. Han tyckte att rösträtten och affärsmyndigheten kunde skiljas åt - andra anser väl att kan man inte sköta sina affärer är det inte så lämpligt att man får rösta heller.

Saker det inte räcker att vara myndig för att få göra:
Handla på bolaget
Köra taxi eller buss etc
Adoptera barn.

Finns säkert fler jag inte känner till.

Historiskt har kungar varit "myndiga" så tidigt som vid 14 eller 16! Förut var det 25 i Sverige, nu har det sänkts till 18.

Men om alla skulle tänka så skullle ju det vara oerhört roande när man behövde sjukvård. Att Göran går före är värdelöst men inte en bra anledning att sänka skatterna tycker jag.

Jag säger inte att man måste sänka men att jag personligen vill ha valuta för mina pengar.

Hur tycker du att det ska planeras då?

Åh, vad mycket det blev att svara
på...

Men ingen form av parlamentarism
är egentligen demokratisk därför
att hela folket aldrig kan låta
sig representeras av någon annan.
Därför är jag för direkt
demokrati. Parlamentarismen är det
näst bästa, men det är inte
folkstyre.
Det man lär sig om partierna och
hela skolan har sin grund i det
som står i läroplanen som sätts av
politiker vilket gör att det blir
tillbaka till ett. Desutom som den
är idag, så säger den att man ska
lära sig kritiskt tänkande och att
söka information själv. Mao
idagens skola måste eleverna redan
ta ställning på ett likadant sätt
som vore passande om folk gjorde i
den parlamentariska demokratin när
det är val.

Det här tyder snarare på att
mäniskan har fallit för grupptryck
och inte vågar säga vad de
faktiskt tycker. Det är ett
problem som har sin grund i
skolans uppbyggnad idag med stora
klasser och få lärare, samt
blindheten. Och de som är bäst att
så sånt kommer inte bli lärare i
min erfarenhet (eftersom att jag
hopade av lärarhögskolan p.ga. att
de var som att uppleva helevetet i
högstadiet igen). Även om det
säkert finns undantag.

Att höja skatten är som Nardre
sagt ett effektivt sätt att kämpa
för alternativa drivmedel (och det
finns redan, både biogas och
etanol bilar). För det första så
är landsbygden där det inte finns
alternativ tänkt att få andra
minskade kostnader för att väga
upp. För det andra, någon måste
betala för de skador som
bensinförbrukning gör och
kostnaden det är för jorden att
producera den. Antagligen betalar
alla för vad några få gör eller så
betalar de som gör saker. Att inte
ha en hög bensinskatt är som att
säga att alla i en skola ska
betala för en skadegörelse som en
person gjort. (samma argument
gäller för övrigt biltullar). Det
finns alternativ hela tiden, både
kollektivtrafik och flera saker.



För det första så är det inte Ung
Vänsters ide från början.
Uträkning publicerades från början
i Etc. För det andra är det fler
som är för gratis
"kollektivtrafik". Många har till
och med tagit saken i egna händer,
därför att antaligen gjorde de det
eller så var de fast.


Älva, vet du vad. Nu blev jag
riktigt förbanad. Dagens
bidragsnivå är på 0.89% av BNP,
och blivit förhandlad till att
höjas till 1%. Tex. armen för
mycket mer trots deras
nedskärningar. Det är påfallande
ofta samma personer som klagar på
höga skatter som tycker att
militären borde upprustas och inte
nedrustas. Men det är enkelt, allt
måste betalas så länge vi har den
sortens system där pengar och
företag är mer värda en mäniskor
och framtiden. (fast delen om
Göran Persson håller jag med om,
han ska minsans sättas i kö som
alla andra) Om du vill ha mer
exakta siffror finns faktiskt
budgetpropositionen att tillgå på
Internet. Här (fast de hade gömt
den väll):
[url]http://www.regeringen.se/sb/d
/4313/a/29744[/url]



Motboken var bättre en systemet,
den motverkade alkohål
förbrukningen mer än systembolaget
gör. Och folk kom inte och säg
att inte 18-åringar kan få tag i
sprit på systembolaget, till och
med sextonårigar får ju det. Nåja
alkohål politiken har vi
diskuterat tidigare. (och
egentligen är vi en bit bort från
trådens ämne igen. men lite med
saken har det att göra)

Jag skulle vilja säga att de flesta 12-åringar skulle kunna få tillgång till sprit. Det är rejält jävligt! Bort med alkoholen!

Och vi som inte egentligen gillar att åka kollektivt? (Gillar är väldigt milt i sammanhanget.) Gör det miljövänliga alternativet billigare så är det ingen som vill köpa dyr bensin längre. Lätt som en plätt!



Nu tycker jag att du tar i! Dessutom är det inte bra för din inre frid att bli arg, eller de inre organen...
Jag tycker vi ska avskaffa armén, den fyller ingen funktion i alla fall. Det är de där feta lönerna som cheferna för vissa statliga bolag sitter på som jag inte vill betala eller Göran och gängets diverse resor och kräfskivor o.s.v. Jag har varit på bl.a. Postens introduktionskurs (nu är inte Posten statligt men detta är ett exempel på det slöseri som försiggår) där det bjöds på mat och godis och läsk och kaffebröd i långa banor för flera tusen kronor och vi var inte såå många på kursen. det var ett slöseri av oanad dignitet och jag är fortfarande förstummad över hur posten försöker spara in pengar genom att låta sina arbetare jobba över men ändå kan hålla såna kalas!

Virre,

tyckte om dina beskrivningar av parlamentarismen. Parlamentarism behöver inte vara kombinerat med det som vi i dagligt tal menar demokrati där varje medborgare har en röst. Själv tycker jag nog att av de styrelseformer jag stött på så har jag mest uppskattat den schwiziska med ett parlament samt stora möjligheter att genomföra beslutande folkomröstningar. Direktdemokrati har jag svårt att se hur det skall kunna fungera i ett större samhälle.

Huruvida skolan är objektiv i Sverige är jag tveksam till. Jag kan väl konstatera att dess beskrivning av omvärlden inte riktigt har motsvarat den bild jag har erhållit genom egen erfarenhet. Min bestämda uppfattning är att skola samt massmedia är de områden som politiker generellt sett vill kunna kontrollera, detta eftersom dessa påverkar åsikterna så starkt så att den som kontrollerar dem även kontrollerar makten i landet.

Schweiz är ju ett så litet land, så då är det självklart lättare att samordna.

Skolan är inte objektiv i Sverige. Det finns exempel på skolor där det bara går "von ....." och "af ...." och där blir det väldigt lite utrymme för vänsteråsikter. Samtidigt är ju många lärare socialdemokrater och vänsterpartister så det händer nog i en del skolor att de tappar lite opartiskhet och börjar undervisa efter sina åsikter.

Turin,

Schwiz och Sverige har ungefär samma folkmängd.

Att barn tager åsikter från föräldrar är naturligt. Det borde finnas fler skolor med bara andersson och johansson representerade än med adelsmän eftersom det är så mycket vanligare. Problemet med skolorna ser jag huvudsakligen i lärarnas förmåga att vara objektiva samt i det material som distribueras. Därtill finns risken för politisk styrning centralt av skolorna.

Schweiz har sju miljoner invånare jämfört med Sveriges nio, men det är ganska nära.

Jag tycker att det är värre med reklam i skolan (tex sponsrade skolböcker) än att det finns en centralt bestämd läroplan. (För jag antar att det är läroplanen och skolverket du syftar på med politisk styrning centralt, andersson?)

Kata,

själv bekymrar jag mig inte så mycket över reklam. Den redovisas så att man kan vara medveten om den. Jag tycker det är värre när något presenteras som en sanning eftersom det oftast utgår från en subjektiv bedömning. När jag läste om ministern som vill införa betyg på "demokratisk förståelse" så går omedelbart mina tankar till politisk indoktrinering.

Som följd av dessa åsikter så är jag för friskolor eftersom jag anser att desto fler åsikter som finns representerade desto fler möjligheter har familjen att få en undervisning som passar deras egen uppfattning.

Nej, inga friskolor med det system vi har idag. Friskolorna behöver inte vara med de kommunala och sätta upp betygskriterier vilket gör att de får det väldigt mycket slappare. Min bildlärare berättade att han fått förbannat mycket skit för att han hade satt så höga betyg men jag vet själv hur duktiga hans elever var och de förtjänade betygen. Friskolan i Tyresö satte dock jättehöga betyg på sina elever i bild på en veckas utbildning. Detta kunde inte ens kontrolleras eller kriteras av kommunen.

På pappret ser friskolor bra ut men många som går ut därifrån är inte särskilt lärda (VG i geografi när man inte vet vad golfströmmen är?). Friskolorna är ett bra exempel på hur dåligt privatisering går.

Jag tycker att lokal samhällen ska vara självstyrande i ett direkt demokratiskt perspektiv och sedan löst samanhållna.



Dagens skola ska inte ha en beskrivning av omvärlden utan många. Poängen jag försökte göra är att man i dagens skola ska lära sig själv ta ställning till information. Skolan ska lära ut kritiskt tänkande och källkritik samt etablera kunskap att söka information själv (enligt läroplaner förviso)



Det är ju precis det som gjorts. Det är biligare med etanol (och jag tror att även biogas är biligare, men inte så lätt åtkomligt), samt att många kommuner inte tar betalt för parkering eller ger rabatt om man har en miljösnälare bil (etanol eller biogas).

Trevligt att vi var överens om resten iaf, avskaffa armen sänk lönerna för statliga chefer till en nivå som ligger vid snittinkomsten, och sänk riksdagsledamöternas löner. Det finns en hel del som sjänker bort sin lön, fast de är Vänster- eller Miljö- partister.
........

Hmm... den här tråden trallar iväg från orginalämnet hela tiden. Nåja, lite med varandra har det att göra än så länge.