Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

När skulle han ha ändrat något sådant då?

Det är allmänt känt att Tolkien gjorde ett antal små men betydelsefulla ändringar i texten under det stora copyrightbråket med Ace Books i USA i mitten av 60-talet.

En annan ändring som jag vet är ett senare tillägg som inte fanns med i originalutgåvan är Estella Bolger (Merrys fru) i Brandybucks stamträd. Hon infördes bara i de amerikanska utgåvorna, och kom inte med i de brittisk aförrän (IIRC) 1994.

Gjorde han detta för att ändra historien nämnvärt på något sätt?

ÅO hade bevisligen problem med den högre matematiken (seven stars blir stjärnor tre i Gandalfs palantírvers -- det faktum att det blir rätt när Pippin minns raden senare indikerar att detta inte är en tolkiensk ändring, eftersom Tolkien med all säkerhet inte felciterar sig själv), men jag tycker ändå det här var i grövsta laget, så han kan avskrivas från misstanke om brott här.

Vid en närmare kontroll ser jag att mitt ex från 1993 faktiskt fortfarande har "one hundred and ninety" (s. 1081, i slutet av Appendix A, text I, avdelning iii)... Men Aragorn blev otvivelaktigt 210 år, eftersom han var född 1331 enligt fylkesräkningen och dog 1541. Tycks som om matte inte var Tolkiens starka sida heller... Är det någon som har en senare utgåva till hands och kan se om det är korrigerat där? Det är ju möjligt att det (liksom Estella Bolger) var en av ändringarna som bara gjordes i den amerikanska utgåvan.

EDIT: Har nu fått bekräftat för mig att det i senare utgåvor faktiskt är korrigerat till "two hundred and ten". Egendomligt...

Han gjorde det för att, såvitt jag vet, korrigera småsaker. Bl. a. ändrades Glorfindels tygel och betsel till "headstall", efter att en läsare påpekat för honom att han på annat håll sagt att alver inte använder betsel när de rider. Gandalfs utskällning av Ormstunga i Edoras innehöll tidigare frasen "fire and flood" -- Tolkien ändrade detta till "fire and death" för att understryka att Gandalf verkligen dog på Zirakzigil. Palantìrdiskussionen i slutet av Bok III utvecklades -- där är ganska mycket som skiljer sig. Och ett stycke när Gandalf ska klä upp Frodo och Sam inför deras hyllningsceremoni på Cormallens slätt -- diskussionen huruvida Frodo skall bära vapen eller inte -- kan vara en tolkiensk ändring också (ganska betydelsefull, eftersom den ger en fingervisning om den förändring som Frodos hårda prövning medfört hos honom).

Men det finns ett par fel kvar som Tolkien själv gjort sig skyldig till; fast jag roar mig med att hitta på förklaringar till varför de inte är fel. Se om ni kan hitta dem...

Syftar du på Gollum i Moria o dyl?

Sedan står det i den engelska orginalet av Ringens värld tror jag att Arwen efter Aragorns död sökte sig till Lorien för att söka tröst hos alverna men de hade rest och landet låg öde.
Borde inte Arwen vetat om detta?

På vilket sätt skulle det vara ett fel? Kom inte Gollum in från östsidan?

De kanske glömde skicka flyttkort?

Nej, skämt åsido -- alverna hade väl ingen anledning att tala om för en människodrottning att de reste. Hon kanske hoppades att åtminstone någon av dem fanns kvar.

Människodrottning? nu är du väl ändå ute o cyklar? är hon Alvprinessa i några tusen år borde hon väl inte bli människa så snabbt?

Jo någon slags adressändring borde hon ha fått...

nu tycker jag inte det förklarar allt. hur kunde han komma bakom dem så snabbt och hur hittade han i gångarna?

Ringens inverkan förklarar dock hur han kunde se i mörkret.
När upptäckte han brödraskapet för första gången?

Hon blev människa när hon gjorde sitt val. Så jo, det bör ha gått ganska snabbt.

Blev hon verkligen människa?! Jag trodde att hon bara blev dödlig men förblev alv (vilket låter ganska dumt när man säger det för sig skälv, en dödlig alv)...

Gollum fanns redan i närheten av västporten när sällskapet kom dit. Han kom troligen till Moria redan i augusti, men när han kom till västporten kunde han inte ta sig ut. Han började skugga sällskapet den 13 januari. Under den tiden bör han ha kunnat lära sig åtminstone tunnlarna kring västporten ganska väl. Kom dessutom ihåg att han hade bott i Dimmiga bergen i flera hundra år och därför säkerligen utvecklade en viss talang för att navigera i underjorden.

Nej. Alver är odödliga. Är hon dödlig är hon ingen alv. Iofs hade hon ett längre liv att se fram emot än en vanlig människa (hennes farbror Elros levde i flera hundra år efter att ha avsagt sig den alviska delen av sitt arv), men hon räknas absolut som människa efter det, även om hon hade alvblod i ådrorna.