Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Menar du verkligen att du inte anser att människor har den här rätten:



Självklart behöver du inte begagna rätten om du inte gillar den. Men att det är en självklar rättighet, precis som t.ex. självbestämmanderätt över sin egen kropp (som vi dock tyvärr inte har) kan du väl knappast förneka?




Nej. Vi har alla samma grundvärde, då ingen föds bättre än någon annan. Och alla ska ha samma rättigheter. Men så fort man når en viss ålder så börjar man bedöma andra människor. Ens värde bestäms av ens handlingar. En mördare och våldtäktsman t.ex. är i Mina ögon mindre värd än en läkare. Sedan finns det säkert någon som tycker tvärtom. Hursomhelst: människor värderar saker. Hela tiden gör vi det., ibland utan att tänka på det. Det hör till vår natur.

Om du ser nedvärderandet av andra som en rättighet undrar jag bara:
Varför har man inte rätten "se ned på människor för vad de är" men "för vad de har valt att vara"? Det borde man väl i så fall ha lika stor rätt till, om man vill?



För det första: eftersom du anser att du är en bättre människa än 90% av mänskligheten, innebär det att du anser att du har ett högre människovärde än dessa 90%? Förstår inte du att även hur man värderar sina medmänniskor är något subjektivt?

Jag håller med om att vi värderar människor olika högt, men det har inte att göra med något absolut människovärde, utan handlar mer om ens egna subjektiva åsikter, eller snarare känslor. Bara för att jag inte håller med dig om en hel mängd saker, innebär det inte att jag ser dig som en mindre värd människa.

För det andra: jag förstår fortfarande inte hur att se ned på någon kan ses som positivt eller konstruktivt. Vad vinner man på det?

här håller jag med Fëanor. man föds till dyslektiker, men jag kan inte säga att man har rätt att se ned på dyslektiker för det. däremot väljer man att vara till exempel rasist, mördare eller hallick, och dessa ser jag gärna ned på. det skruvat att ens tänka sig att se ned på något en människa inte kan göra något åt, men att se ned på folk som i mina ögon har valt att göra världen omkring oss vedervärdig på ett eller annat sätt, det gör jag absolut.

Nej. Det man är rår man inte för. Det är fel att se ned på människor för något de inte rår för.




Självklart gör Jag det. Varför tror du att Jag hela tiden har sagt att Jag ANSER Mig vara bättre än andra istället för att Jag ÄR bättre än andra?



Nej, inte nödvändigtvis. Efter att noga ha tänkt igenom frågan så har Jag kommit fram till att man inte kan ha högre värde än det ursprungliga människovärdet, såvida man icke är mer än människa: dvs Övermänniska (och det vet Jag ingen nu levande som kan påstå sig vara). Dock kan man ha lägre värde. Mördare och våldtäktsmän och dylikt pack.




Var har Jag påstått att det är positivt eller konstruktivt? Men en förtjänst är att om man koncentrerar en massa negativa och föraktfulla känslor på något som man anser vara fel, så minskar chansen att man själv,av misstag eller ej, råkar göra något dylikt.

Även jag håller med Fëanor i sak, men det finns väldigt många steg emellan att vara dyslektiker och att vara våldtäktsman. Eller hur?

Ursprungligen handlade diskussionen nämligen inte om mördare och våldtäktsmän, utan om människor som har svårt att stava, utan att för den skull vara dyslektiker. Det var dessa Fëanor såg ner på, i sina tidigare inlägg, och det är detta som är min utgångspunkt. Att jämföra dessa med våldsverkare är synnerligen otrevligt och överdrivet, anser jag.



Det anser jag också. Men varför är det fel? Om det ena är rätt varför är det andra fel?

Jag tycker fortfarande att det hör till allmänbildningen att kunna stava rätt. Åtminstone på de vanligaste orden. Jag är alltid tacksam om någon rättar mig för jag är väldigt mån om att ge ett korrekt och vaket intryck.

Jag håller med fullständigt.

Helt sant, men det var själva principen jag var ute efter. Och nu tror jag (rätta mig om jag har fel) att Fëanor syftade på folk som inte brydde sig om hur de stavade och därmed gjorde ett medvetet val. Jag själv är mån om språket, och om jag är osäker på hur något stavas så slår jag upp det, och jag kollar igenom det jag har skrivit. Därför ser även jag ned (men bara en aning - det irriterar mig inte så till den milda grad att jag diskuterar det så här varje dag ) på de som inte bryr sig. Och nu ska jag väl en gång leva som man lär och börja använda versaler som vanligt folk...

EDIT: Ang. jämförelse med de som inte kan stava och våldsverkare så menade jag aldrig att dra den parallellen (för övrigt ett ord som jag alltid får slå upp eftersom de stavas olika på svenska och engelska!), och absolut inte med forummedlemmar i åtanke. Jag tycker att språkstandarden här är över förväntan vad gäller internet, och jag tror att de flesta försöker så gott de kan. Vad jag försökte göra var att möta din något extrema fråga (om varför man inte hade rätt att se ned på sådana som var födda på ett visst vis - och jag visste att du tog fram den som en teoretisk fråga) med ett extremt exempel.

Som vanja mycket riktigt påpekade så var det människor som inte bryr sig om hur de stavar som Jag såg ned på.



Därför att Jag tycker att det är det. Men visst Jag skulle gärna se det upphöjt till allmän lag, men det kommer knappast att hända än på en massa år.



Ok, där var det. Jag hittade det inte senast då Jag var mycket trött.

Men varför tycker du att det ena är rätt och det andra är fel? Ursäkta, jag ska ge mig nu, men jag tycker den här typen av moraliska diskussioner är väldigt intressanta.

De flesta av oss har många olika uppfattningar om vad som är rätt och fel, men det är nyttigt, anser jag, att ifrågasätta dessa så och då. De flesta här skulle antagligen instämma i att det är fel att mörda en annan människa, men frågan är varför det är fel...

Men, som sagt, jag förstår och respekterar din ståndpunkt, som i praktiken antagligen inte skiljer sig särskilt mycket ifrån min, även om principen är en annan.

Därför att det ena är naturligt. Inget naturligt kan någonsin vara fel. Man kan inte döma naturen då det inte finns någon vilja bakom (detta förutsätter naturligtvis att man ej tror på någon skapande gud). Den bara är.

När det gäller det andra dock: så är det någon som, efter mer eller mindre eller kanske inget övervägande, medvetet har gjort ett val. Valt att vara nazist, våldtäktsman eller det som diskussionen ursprungligen handlade om: att inte bry sig om hur man skriver. Och detta kan man värdera och (för)döma som man behagar.



Därför att man kränker en av de fundamentala rättigheter som vi människor har enats om för att kunna leva i (någorlunda) harmoni med varandra i ett civiliserat samhälle. Det är en av anledningar till att Jag är för dödstraff. Genom att mörda någon så åsidosätter man inte bara samhällets lagar utan även mänsklighetens lagar, och därmed så upphör man, enligt Mig, att vara människa.

Det skulle väl vara ganska svårt att göra till lag att inte få tycka något(och det i sig är väl mot lagen). Om du menade att man inte får göra något som nedvärderar någon annan så finns det väl redan en sådan lag.

Du borde lära dig att läsa igenom inlägg ordentligt. Och om du inte förstår vad Jag menar: fråga istället för att tolka!

Jag tänker inte ge mig in i någon vild diskussion här, men om personen ifråga avrättas så blir ju ett antal människor skyldiga till att ha tagit den personens liv. Varför är det rätt i just det sammanhanget? Då borde väl bödeln bli näste man på stupstocken?

Nej.: