Svart skrev:
Om man lyfter ur hela resonemanget ur en mänsklig synvinkel och applicerar det på partikelnivå så måste det ni (och då menar jag er som förespråkar att slumpen inte finns) säger innebära att varje partikel är en död bit materia som inte kan påverka någonting (utan att själv vara påverkad av någon annan partikel).
Är det inte det som kallas fyikens gyllene regeln? (eller liknande) Att energi aldrig kan uppkomma ur tomma intet, inte förstöras och aldrig ta slut? Således är varje partikel en bit död materia innan påverkan av andra partiklar. Inget kan få energi utan något annat som "skapar" den energin.
Fëanor skrev:
På vilket sätt kontrollerade du att du vann? Låt oss säga att du spelade på stryktipset. Isåfall beror din vinst på (minst) 286 spelares prestationer. På vilket sätt kontrollerade du dem? Visst du satsade på att vissa spelare i vissa fall skulle vara bättre än de andra och i vissa att de skulle vara jämnvärdiga, men att du hoppades att det skulle bli så och att det för ovanlighetens skull faktiskt blev så betyder på intet sätt att du hade kontroll över situationen. Om så var fallet så skulle du ju vinna jämt. Spelarnas prestationer var fullständigt oavhängiga din tipsrad.
Instämmer i huvudparten av vad du säger men med en invändning. Eftersom jag själv spelade och därigenom gjorde en aktiv handling påverkade jag förloppet. Hade jag inte spelat hade jag aldrig vunnit nu spelade jag och vann således berodde helt och fullt min vinst på hur jag gjorde, inget annat.
Jag förstår hur du tänker men vill inte riktigt hålla med dig. Hur definierar du Slump? Som något du inte kan kontrollera? (kan man egentligen kontrollera något alls?) eller som något mänskligheten inte kan kontrollera.
Nej jag skulle inte ha något emot att vinna någon slant på tipset
tyvärr verkar jag aldrig vara handlingskraftig när jag får tillfälle.
Logga in
Bli medlem
FAQ
Sök
