Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Tja, det är ju den uppfattningen som Theoden fått från de inlägg som du gjort. Om du vill att han ska tycka annorlunda så måste du ändra på det sättet som du har. Men om det inte gör dig nåt så spelar ju inget av det här någon roll eller hur? Och det är definitift OT...

Att mitt inlägg kunde göra dig förbannad har jag all förståelse för, och jag ber om ursäkt för hur det upprörde dig. Själva grunden till uttalandet står dock fast baserat på dina tidigare inlägg där du målar upp en väldigt idealiserad och problemfri omvärld, fjärran från den jag känner till.

Ber som sagt dock om ursäkt för formuleringen.

Till Swiss försvar, måste jag än en gång påpeka, att den världen kan faktiskt bli till verklighet! Star Trek-världen är uppbyggd, enligt ungefär samma sorts modell. Fast att komma dit... det är där som de flesta naiva förslagen kommer.

Tja. Varför inte ordna en fussion mellan originaldiskussionen och denna argumentation? Det kan vi mycket väl, genom att diskutera den geografiska tillämpningen av Swiss ovan nämnda teori.

Till exempel kan jag, om jag kan visa ett stigspår på detta förslag, diskutera hur Afrikas befolkning måste deporteras från de olika områdena. Många av dem, som bor i den kontinenten, bor i områden vars natur inte lämnar mycket över till eget-försörjande. Och då man bara ska arbeta för sin egen överlevnad, får man inte arbeta på fler saker än den egna bondgården, där man sår mat, och skjuter djur, för att få deras päls. Om man bor i öknen, blir det självklart att denna form av överlevnad kan bli alltför hård för de människorna som bor där. De får inte fram - via lant- och jaktbruk - lika mycket råvaror som deras fränder i andra områden, vars landområden är mycket bördigare. Då man enbart kämpar för sin egen överlevnad, märker man direkt att fattigdomen blir aldrig utrotad, om man inte deporterar de många miljoner öken-lantbrukare till mer bördiga områden. Men blir inte frågan; får de vekrligen plats? Och om de inte får plats, blir det inte startskottet till värre krig - i fråga om antal offer - än vad Europa fick uppleva för 60 år sedan?

Är inte detta en bra fussion, älva? Ja, det är ju klart att man lyssnar på vad du säger (eller rättare sagt; läser det du skriver )

Och sen kommer ju fårgan, vill folk deporteras? Själv tycker jag inte att det låter särskilt trevligt... Dessutom, jorden är stor... varför måste alla bo på samma plats? Om folk vill (eller iaf inte har nåt emot, vilket de inte bör ha då de inte flyttat) bo på folktomma platser så bör de mer än väl få stanna, då det ändå är så tomt där, och så fullt överallt annars. Och det finns ju gott om plats inne i centrala Ryssland och Canada där folk kan bo... (om det nu är så trevligt...)

Jag läste, någonstans, att, av jordens totala yta, uppgår endast 1/4 (som absolut mest. Jag rundade av siffran jädrigt mycket uppåt) av landområden där livsnödvändiga resurser såsom mat och vatten finns att tillgåga. Om det verkligen är så, att alla jordens människor får dela jorden i rättvisa delar, måste, enligt min ovanstående från-minnet-uppskattning, 80 % klara sig på de övriga 20 %ens allmossor. Är det en utrotning av fattigdom?

Vad detta har med huvudfrågan? Jo, detta är bara ett globalt exempel av det som jag diskuterade i mitt förgående inlägg.

Du får gärna ta del i detta Swiss. Jag är hoppfull att ditt svar, och förhoppningsvis värdiga motargument, kommer vara bra tillskott diskussionen. Kanske har du synpunkter som ingen av oss har tänkt på!

Det finns ju faktiskt fattigdom även i Sverige. Jag ser dem varje dag utanför jobbet: Uteliggarna. Skitiga, slafsiga, tiggande människospillror som förlorat det mesta och hyser lite hopp. Det är människor som det sällan hålls galor för och den största hjälpen de får är ju Stadsmissionen. Men det är ju inte lika glamouröst att hjälpa dessa människor. Det är mycket finare att åka så långt bort som möjligt och hjälpa andra människor som hara det svårt. Det här går inte ihop för mig.

Tänkte fel. Nästan freudiskt... Suck; detta misstag är inte försvarsbart. Jag får nog läsa igenom inläggen mer noggrant, nästa gång.



Det är väl lite Rousseau i dig - att civilisationen står till grund för världens nedgång?

Men, för att göra ett långt inläg kort, och blidka gudarna (Älva ) måste jag säga att jag inte delar dina åsikter. Då tekniken har bringat människan till evolutionistisk framgång, samt en helvetisk bättre överlevnad, är det knappast något som människan ska slänga bort - enbart av dessa idealiserade skäl. Om man vill man ha ett natursamhälle... är det bara att gå ut till naturen - utan tält och andra "robot"-manicker.

Angående afrikaner som kämpar för sin överlevnad, utan överflöd och åtråvärda, matrealistiska ting. Det har Sveriges befolkning, liksom många andra befolkningar - under flera tusen år* - redan gjort. Och blev de lyckligare av att kämpa för minimala resurser? Så vitt jag vet, emigrarade minst 500 000 svenskar till amerika, för denna enkla orsak. Att Afrikas befolkning ska leva i smma levnadstandard... är lite äl idealiserat.

* Jag vet att Sverige inte har existerat i tusentals år. Dock har jordens befolkning brukt jorden i flera milenier.