Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Vem är du????

Vad var det där för fråga?

En dum fråga...
Jag kom i efterhand fram till att ingen antagligen kan svara på den...
Fortsätt duskussionen är ni snälla!

Vem?
Som i vem Gäst var som skrev det där?
Det var Veon.
Som nu skriver detta.

Jag tycker att Emoers förtvivlade "Death, death!" inte borde tagits ifrån honom. Tänk er honom sitta och gråta vid Theodens sida. Sedan med en tom blick sitta upp på sin häst och bara skrika "Death, death, death, death, death, death!" Och sedan rida rätt in i hvet av orcer. Mäktigare kan det inte bli.

Theoden kunde ha stormat med ett sitt tal (utan "death,death....") och sedan kunde alla ryttare brista ut i sång. Med ljuset bakom sig, en sång, hästar rätt in i ondskan....

Jag ryser själv här.

vad är TTT?

The Two Towers.

Varför? Finns det inte nog med patetiskt överdramatiska stridscener i filmerna redan?

Nja, de är bara dåligt gjorda. Man borde fokusera mer på känslan istället för svärdhuggen. Jag skulle gärna vilja se den scenen, sen behöver man inte göra det till en stridsscen, fokus kan istället ligga på hur hopplöst det är och hur modiga (dumma?) de är.

Känslan? Mjo, jag är beredd att hålla med om att PJ är rätt dålig på att förmedla det usla och patetiska med krig.
Det är därför jag hatar karaktären Eowyn, inte för att hon är kvinna (man blir automatiskt klassad som mansgris om man inte gillar Eowyn har jag märkt), men för att hon är totalt dum i huvudet och verkar tro att krig går ut på att vinna mest ära. I krig dödar man folk (eller orcher). Punkt. Det finns inget fint, modigt, ädelt, nobelt, whatever, i det.
Men jag kan hålla med om att Eomer gärna kunde få vara med lite mer i filmerna.

Det kan vara en förklaring men om man går tillbaka i tiden då endast riddarna slogs mot varandra i krigen så ser man att det var mycket för äran. Det var sällan som det innebar några större blodbad och gisslan behandlades väl och släpptes oftast mot en lösesumma. Det var först när man började rekrytera folk ur den lägre ståndsklassen som det urskillningslösa dödandet började och slagfälten blev slaktarenor. Ungefär när riddarna försvann ur bilden så försvann också äran och värdigheten från slagfälten.

Du har också läst Ill. Vet. nyligen ser jag...
Tycker faktiskt det är lite naivt att tro att allt var frid och fröjd på slagfälten under den tidiga medeltiden, hundratals hästar och män som drabbar sanning med den enda taktiken: Döda så mycket som möjligt, är inget mysigt alls.
Den enda skillnaden var att riddarna nöjde sig med mycket mindre än vad man gjorde senare, de slutade "i tid".
De som drog ut i Första Världskriget (bl.a. Tolkien) hade ju också storslagna fantasier om krigets väsen. Deras ideal gick nog inte tillbaka till 1100-talet, utan snarare till kolonialmakten Storbritanniens senaste segrar (möjligen även tillbaka till Krimkriget). Man har alltid försökt försköna krigandet (inte bara som ett medel för propaganda).
För övrigt har man alltid rekryterat folk ur de lägre ståndsklasserna, det går inte att skrapa ihop en tillräckligt stor armé avd de 5% som utgör adeln.

Ok, då men det fanns ära att vinna men jag är den sista som vill se en massa "ärofulla", eller för den delen mindre ärofulla, slag på vita duken. Det ger mest en stor gäspning, till och med i PJ´s regi.

Krig på vita duken har jag inget emot. Så länge det är fiktivt (eller åtminstone inte på riktigt) så går det bra för mig. Jag har kollat på (och äger) en hel del krigsfilmer, av alla dessa måste jag säga att Tuntematon Sotilas är klart bäst. Varför? Jo, för den förklarar inte kriget. Det näst värsta som finns (efter krig i PJ-form) är sådana filmer som Den Tunna Röda Linjen, där Sean Penn med cool, hes, röst ställer sigsjälv massor av filosofiska frågor kring kriget.
I TS börjar kriget för att några finska politiker fått hybris, och slutar därför att Finland helt enkelt inte kan slå Sovjet i längden. Tusentals människor dör, helt i onödan. Sen behöver man inte försöka göra en djupgående analys av det mänskliga psyket.
Hundraårskriget började därför att Britterna hade hybris, och slutade för att det var omöjligt att udnerkuva hela Frankrike (det är ju trots allt en hel del vatten emellan).
Kriget mot Sauron började därför att Sauron hade hybris, och slutade därför att Sauron totalägde människorna (eller...han hade iaf gjort det om det inte vorit för den där detaljen med Ringen).
Tolkien har ju även han framställt kriget i förskönande drag (det var ju trots allt en av hans önskningar efter att ha sätt WWI:s grymhet; att återgå till den "nobla" medeltiden).
Det här blev visst en liten krönika...Tack för mig, åter till ämnet.