Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Men är det en 11 års gräns så får ju 7 åringar se den. Sätt istället en 15 års gräns då man får se den vid 11 års ålder i vuxet sällskap.

Om filmen är från 15 år får inte 11-14 åringar se den, inte ens i vuxet sällskap. Därför tycker jag man kan ha en fast gräns vid 11 år, eller att man har engräns från 15 där de från 11 får se med vuxet sällskap. Tyvärr finns ingen sådan gräns idag.

Vi får väl ta och fixa en egen gräns. Nån gång måste ju även biograferna förnya sig. *tycker*

Jag är beredd att hålla med dig!

Gällande åldersgränser klår faktiskt amerikanarna oss ganska rejält i både
antal och gränssättning.

Vi kanske för en gångs skull skulle apa efter dem???

Den ändringen som jag stör mig mest på är att Ente ting slutar med ett nej.. jag har aldrig förstått varför de gjorde så. Det hela leder ju bara till att Pippin måste hitta på en jättekonstig anledning till att gå närmare Isengård och att runt femtio enter helt plötsligt ploppar ut ur skogen bakom Lavskägge... Om PJ ville visa att Enterna egentligen var tveksamma till att dra ut i krig kan jag komma på ett antal sätt att visa det på utan att förstöra hela Entmarschen.

För en gångs skull??



Jag tror PJ & co ville ge Pippin lite credits och visa att hobbits inte är så dumma ändå. Men jag håller med dig, dålig ändring.

Jag tycker också att det är för mycket krigsscener i filmerna. Man ser för mycket i närbild och hänger inte alls med vem som skär ned vem osv. Krigsscenerna gör mig uttröttad, speciellt i Moria och vid Helms Klyfta. I TTT är det endast ett kappitel om slaget, men i filmen är det nästan 20 minuter långt!
Och alla Legolas överdrivna scener är också jobbiga! ..när han ska upp på hästen och inte tal om oliphanten (Men jag gillar hans sköldfärd nedför trappan)
Men det värsta är nog den otroligt vidriga/fula/hemska orchen som leder slaget vid Osgilliath!!

Det absolut sämsta i filmerna är när alverna dyker upp vid Helm's Deep. Hade jag haft en tomat i näven när jag såg det på bio hade jag slängt den mot duken i en ren reflexrörelse.

Även om Alverna vid Helms deep var en stor ändring tycker jag ändå att det funkar och är ganska fint i sig självt, om man bortser från alla puristiska bok-jämförelser. Men då borde ju rimligtvis även en Alv-arme kommit till Gondors undsättning också?

Angående åldersgränsen tycker jag att det är okej om små barn ser dessa filmer. Våldet är inte "realistiskt" som i t.ex. quentin tarantinos filmer och andra amerikanska action-filmer där de brutalt skjuter folk, hjärnsubstansen sprutar, de sparkar varandra i ansiktet, misshandlar varandra, osv.

Jag tycker våldet i filmerna är ganska sago-mässigt och ofarligt. Inte realistiskt, och inte speciellt otäckt eller blodigt. Det är ju en SAGA! Monster, orcher, dvärgar, trollkarlar, osv - Det gör att barn nog inte tar det på så stort allvar.

Jag håller inte med om att Tarantinos våld inte är överdrivet och att jacksons våld är acceptabelt för barn för att det är så orealistiskt.
När jag var liten såg jag videon Thriller med Michael Jackson och blev plågad av mardrömmar under många år om varulvar. (Det händer än idag)
Nej låt inga barn under 11 se filmerna.

Ja, men jag tror barn nuförtiden är ganska härdade av allt som de ser på tv och i data-spel, osv. Jag tror knappast att våldet i LOTR hör till de värsta sakerna som en 8-9 åring kan se eller har sett.

Förutom thriller - såg du aldrig någon film med 15-årsgräns innan du blev 15 som du ändå inte tog skada av?

Se t.ex. James Bond-filmerna. De är de 15-årsgräns på. De tycker jag är väldigt harmlösa.

Jaja, detta kanske börjar bli OT.

Förutom att lida av panikångest under flera år som ingen visste orsaken till. Nej...