Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Jag var till för någon månad sen av en stark åsikt att inte läsa nyöversättningen men plötsligt kliade det i fingrarna och jag köpte den som julklapp till min man.

Men jag är riktigt nyfiken på hur ni här inne resonerar om man jämför ÅO med EA.

Det är ett helt annat flyt i EA:s text, stilnivån ligger närmare Tolkiens och spretar inte lika mycket som den gör i ÅO:s text. Jag vill gärna tro att den är mer lättillgänglig.

ÅO har dock, i all sin storslagna felaktighet, en poetisk ådra, som när han översätter "honey" med "flytande guld" -- det är mycket snyggt, även om han slänger ut stilnivån genom fönstret.

Måste man?

Är det inte rimligare att jämföra mot den engelska originaltexten? Eller med andra ord: är det den bra översättning eller inte?

Den vanligaste reaktionen bland många läsare är annars "Hjälp! namnen är annorlunda [än i Ohlmarks översättning]! Så förfärligt!"

Jo, men om man tycker riktigt mycket om Ohlmarks tolkning kan jag mycket väl förstå att man vill jämföra Ohlmark och Andersson. Man vill ju inte gärna ha en bok som man tycker förstör en historia man älskar. Men så här tycker jag:

Anderssons översättning är enklare och mer rakt på sak. Han har kort sagt översatt Tolkiens text som är just enkel och rakt på sak i jämförelse med Ohlmarks tolkning. Surkarten skulle nog säga att Anderssons översättning är torftig och torr medan Ohlmarks är plottrig och omständig. Positiva Ivan säger att Andersson uttrycker sig kargt och kärnfullt medan Ohlmark är poetisk och målande. Sen vilken stil man tycker mest om är ju en smaksak. (Ganska häftigt egentligen att vi faktiskt kan välja översättning utifrån vilken stil vi föredrar. )

Dock är det ett obestridligt faktum att Anderssons text ligger mycket, mycket närmre orginalet. Så vill man läsa Tolkiens text utan att behöva ge sig på engelskan har man inget val. Då är det Andersson som gäller.