Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

Bevisa motsatsen.

PS

Det är något som förbryllar mig här.

Tolkien använde stavningen "dwarves" för att skilja sina dvärgar från traditionens och verklighetens småväxta folk "dwarfs".

Ohlmarks respekterade inte denna åtskillnad. Däremot introducerade han en åtskillnad mellan alfer och Tolkiens alver.

Tolkien hade INTE introducerat en skillnad i stavningen mellan elves (alfer) och elves (alver), men Ohlmarks gjorde detta på eget bevåg.

Om ni som retar er på mitt förslag ska vara konsekventa borde ni vara av åsikten att det ska vara en speciell stavning även för dvärgar (t.ex. dvergar), som Tolkien gjorde på engelska, och för troll (t.ex. tråll).

Det är i alla fall kul att Ohlmarks gjorde någonting RÄTT, eller hur?

Kan inte du göra det som brinner så för denna fråga?

Behövs det?

Du är säkert en sån som kan rabbla Sillmarillion utantill.

Ge mig ett citat om orkernas tillblivelse där deras relation till alferna är otydlig.

Jag håller nog med Conrad här, när det gäller Orcerna.
Om det inte var Alver ursprungligen, vad var de då? Melkor kunde inte skapa eget liv.

Eftersom det är du som motsäger argumentet, så är det du som får lägga fram
något som motbevisar argumentet, annars är det meningslöst att argumentera.

Då den här diskussionen förmodligen kommer bli otrevlig, vilket diskussioner brukar när någon som blivit frågad att framlägga argument kommer med "motargumentet": Gör det själv!" (Jag har erfarenhet när det gäller detta då Jag är van att argumentera med fundamentalister), så lägger Jag Mig i här.

När det gäller Alver och Orcer så läs kapitlet "Of the coming of Elves and the captivity of Melkor"!

Och visst: det står endast där att Alvernas visa trodde att Melkor hade gjort om Alver till Orcer. Men var står det något annat? I HoME? Jag har endast läst HoME 1, 2 och 4 och där står det, om Jag inte missminner Mig, inget om detta. Rätta Mig om Jag har fel.

Tja, även en blind höna... Nej, faktum är att ÅO gjorde ett par briljanta grejor -- Midgård och Fylke, t. ex., och det där med alver. (I första Hobbit-översättningen från -47 är de älvor! Hu!!).

Det är egentligen ingen skillnad på "dwarves" och "dwarfs". Ordet "dwarf" finns i två pluralvarianter, precis som t. ex. "hoof".

Det krävs ingen speciell stavning av "dvärgar" eftersom dessa faktiskt är väldigt lika dvärgarna i den nordiska mytologin (giriga, kortvuxna typer som bor under jorden och är duktiga på hantverk). Däremot hade "alfer" gett precis de där viktorianska vibbarna som Tolkien ville undvika. Hans "elves" har betydligt mer gemensamt med de keltiska sidhe än med de postshakespeareanska alferna.

Och varför skulle man tillämpa en annan stavning på troll när inte Tolkien gjorde det i engelskan?

En alternativ stavning skulle bli ganska löjeväckande. Har aldrig förstått varför en viss fantasyförfattare kallat sina onda folkstammar saker som "gohblyn" -- vem tror han att han lurar?

Vet inte det. Jag är lingvist och intresserad av både etymologi och mytologi. Jag störs inte så mycket av att han skrev "älvor". Jag håller med dig om att "fylke" och "Midgård" är briljanta översättningar.



Jag har stött på Tolkiens ändring av stavningen av "dwarf" på några ställen. Har har du ett citat taget på måfå från Internet:

Christofer¹s spelling of dwarfs, against the explicit wish of his father, the world-famous J.R.R, for the plural of dwarf to be spelled dwarves (see Hobbit). J.R.R succeeded in changing the spelling, and I see dwarves everywhere- except in his own son¹s writings!
http://www.glosses.net/archives/000051.html



Personligen får jag inte de vibbarna. Jag tror att Tolkien ville skapa en värld av vilken våra mytologier var avlägsna minnen. Därför kan mycket väl det finnas ett avsiktligt samband mellan sidhe/alfer/älvor och hans "elves".



Inte jag heller. Jag hoppas att du förstår min poäng. Tolkien var mycket språkmedveten och oerhört intresserad av etymologi. Om Tolkien valde namnet "elf" åt sitt fantasifolk trots att de kan associeras till fåniga viktorianska versioner tror jag att han gjorde det medvetet (de viktorianska föreställngingarna skulle vara förvanskningar av de "verkliga" alferna). På samma sätt anser jag att vi bör anknyta till det motsvarande ordet alfer.

Nu när jag tittar i Nationalencyklopedin ser jag att "alv" och "alf" anges som synonyma. Det var alltså ingen ändring som Ohlmarks gjorde, eftersom båda stavningarna av "alf" redan fanns.

Det är dock oerhört intressant att mitt stavningsförslag väckt så starka känslor. Det verkar som trots vad NE anger så håller en betydelseskillnad på att uppstå mellan "alf" och "alv", i alla fall bland tolkienister.

Tack Fëanor!
Jag tror dig och gör som du, eftersom jag inte har lust att hålla på med någon otrevlig diskussion heller.

Jag ombads att "bevisa motsatsen" och att lägga fram "citat om orkernas tillblivelse där deras relation till alferna är otydlig".

Nå, eftersom det, som sagt inte är fastlagt varifrån orcherna kom från början går det inte att "bevisa" någonting.

Och angående citatet tas saken upp i HOME X, där JRR bla gjorde en notering för hand i marginalen på manuskriptet som löd: "Alter this. Orcs are not elvish." En kommentar som tydligt visar Tolkiens egen tveksamhet till orchernas ursprung... Otydligt nog?

Suck, så typiskt Tolkien.

Se den här tråden för mer åsikter i ämnet:
http://tolkiensarda.se/forum/viewtopic. ... ight=#7547

Varför denna suck? Arda är ett myller av varelser och företeelser, skapade av en mans enastående fantasi. Vad skulle vi ha att diskutera om det fanns ett absolut, entydigt svar på allt?