Tolkiens Arda – Sveriges stora Tolkienforum

försökt att göra en lista :p
1.ringen förstörs
2.you shall not pass
3.vårdkasar
4.helms klyfta
5.The union of The two towers
6.Gandalfs flykt
7.prologen

Scenen då Rohirrim stormar fram på Pelennors slätt är inte dålig den heller. Eller då Eomer fäller en krigare sittandes på en Mumakil.

Scenen där faramirs män utplånar fienden (med tillhörande husdjur) innan de hittar frodo och sam, är ju inte så dålig den heller.

Eller varför inte den när Eomers män plöjer rent i fiendeleden och Pippin & Merry flyr till skogs

Alla scener med olifanterna är dåliga, tycker jag. De har blivit så groteskt överdimensionerade och används så tydligt som effektskapare att de helt blir förstörda.

Tolkien skriver att olifanterna var "larger than elephants" någonstans, men ordet larger (eller möjligen greater eller bigger, jag minns inte riktigt) utan förstärkning gör ju inte att de ska vara så stora. En ryttare till häst når åtminstone halvvägs upp på en vanlig elefant, men bara till vristen på en av mûmakil. Det känns lite mer än bara "larger" ...

Dessutom förstör de Rohirrims ritt som innan det är riktigt jävla bra och en av de mäktigaste scenerna.

Om jag inte minns fel nämns det ju att de hade vissa byggnader/konstruktioner på olifanternas ryggar. Det torde ju innebära att de är väldigt stora, om än kanske inte så stora.

I överlag tycker jag dock inte att det är något fel på de scenerna eller olifanterna i överlag. Lite överdrivna kanske, men tanken med filmerna är ju trots allt att de ska vara mäktiga och pompösa och det tycker jag att PJ lyckades med i det avseendet.

Jag kan väl hålla med om att olifanterna var för stora... Lite väl mkt tecknad film och disney/shrek över det hela.

Även kartagerna hade konstruktioner för strid på ryggarna på vanliga elefanter, så olifanterna hade inte behövt vara mycket större alls.

Ja, det är sant. Nu när du säger det. Tycker att artikeln på Encyclopedia of Arda är intressant. Förstår egentligen inte hur de drar den slutsatsen: "evidently gigantic". Citatet säger ju inget om att den ska vara gigantisk, bara störst.
Fast å andra sidan, om den är störst torde den ju vara väldigt stor.

Precis och dessutom kan man ju tveka om "biggest of all" som en rimmande rad i en hobbitramsa är hållbart bevis för att olifanterna är det största existerande djuret i Midgård.

dom gör det väl bara för att det ska vara lite jämt mellan parterna det skulle bli dåligt om rohirrim bara plöjer ner orcherna och inget kan stoppa dom, alla troll är ju döda vid det här laget och nazgulerna kan bara döda en i taget (fast dom injagar säkert skräck)

--Of Herbs and Stewed Rabbit. TT.

Ja, den skildringen ger onekligen intrycket av väldig storlek och jag får kanske revidera min ståndpunkt en aning. Dock tror jag änåd att man får se passagen delvis i ljuset av hobbitarnas intryck av händelsen, vilket ökar på storleken, som Tolkien skriver.

Så beskrivningen, "big as a house, much bigger than a house, it looked to him a grey-clad moving hill" får väl tas med en nypa salt eftersom det kommer innan Tolkiens förklaring av rädslans förstorande effekt.

Dock vet vi alltså att en elefant bara är ett minne av storleken på en mumak, att en mycket stor konstruktion får plats på ryggen och att en stor man ser liten ut på dess rygg.

Detta leder mig till slutsatsen att en mumak måste vara åtminstone dubbelt så stor som en elefant, antagligen lite mer, men jag anser ändå att PJ:s tolkning som gör den i runda slängar 10 ggr så stor är överdriven. Det kanske ligger någonstans mellan.

http://www.dblondin.com/101606images/oliphant2.jpg

På den här bilden når ryttare olifanten till vristerna ungefär, vilket gör att en vanlig elefant antagligen skulle ha en mankhöjd (heter det så på elefanter?) strax ovanför mumakens knän. Jag tänker mig ändå att skillnaden skulle vara lite mindre än så, men jag är medveten om att min argumentation utgår mycket från min föruppfattningen av saken.

Dock tycker jag nog också att PJ:s jättemonster får en huvudroll i slaget som blir logisk utifrån deras superstorlek, vilket jag inte tycker återspeglar styrkeförhållandena i slaget i boken. Dvs, mûmakil beskrivs inte som Saurons självklara kärntrupp som är skillnanden mellan vinst och förlust, vilket de måste vara i den här storleken. Och utan spökenas hjälp hade PJ aldrig lyckats knyta ihop säcken och få olifanterna besegrade på ett rimligt sätt och eftersom spökena inte kommer dit i boken så ... ja, ni fattar min poäng.

Särskilt inte som mumakilerna verkar en aning svårstyrda och gladeligen trampar ner vän som fiende utan urskillnad. En sårad jätteelefant som ränner åt sidan och plöjer bland haradrim lär inte ha fått så hög tilltro hos Sauron eller nazgulledaren.

Ang. vad jag citerade ovan:

Tycker det är ett praktexempel på Tolkiens förmåga att beskriva miljöer och karaktärer. En lång och mycket detaljerad och levande beskrivning.

då Rohirrim stormar fram på Pelennors slätt !! får ju fan gåshud av det!